在世界军事史上，有一个奇怪的现象。那些喜欢鼓吹战争的人实际上是一群文人，而真正的将军更喜欢和平。

1870年德意志帝国统一后，德国充满信心。议员们鼓吹好战言论，并希望主宰欧洲。然而，德国统一的英雄军事家毛奇严厉警告这些在德国议会谈论战争的文人政治家，一旦战争开始，将是一场大灾难。他甚至用咒骂的语气说:“点燃欧洲的人，第一个把火柴扔进火药桶的人，真的犯了所有的罪行！”

在我国历史上，公务员与军事指挥官为和平而战的现象也很普遍。在清代，这一现象尤为明显。晚清文人张謇、文等都为这场战争而战。

清朝的政治家们已经发现，中国过去的朝代以南宋为分水岭。在此之前，军事指挥官是好战的。南宋以后，他们转向儒生，改变了自己的地位。而且经常在危机和需要平息局势的时候，这位学者特别好战和慷慨激昂。

从政治制度来看，在宋朝以前，封建军队是由职业军人，即军事指挥官指挥的。那时，如果公务员想干预军队，他们必须穿上盔甲，亲自参军。例如，东汉班超直接参军，保卫边塞。

这种情况自宋代以来已经发生了变化。皇帝为了避免军事将领支持士兵和在自己的权力下建立分裂政权的情况，把军事分配战略的决策权交给了朝廷的公务员。

然而，这些公务员对儒家思想和道德伦理远比具体的战略和策略更为熟悉。他们经常在战争中更加注重荣誉，所以他们经常试图强迫军事指挥官在政策和军事战略上战斗。军事指挥官基于实际军事实力的谨慎的和平主张被指责为懦弱和卖国。

因此，当本应由军事指挥官决定的战略和战术被外行人和学者煽动起来时，就很难取得好的结果。南宋以后，朝代经常在军事上受挫，这在很大程度上是原因。

当然，不可否认的是，这些文人在面对大敌时的确表现出了极大的勇气，但他们并不真正了解军事，比如明末镇守扬州的史可法。虽然他是一个忠诚的部长，但从军事角度来看，他当时的部署完全失败了。

为什么学者主张战争？他们不能从纯军事技术的角度考虑战略。他们认为军事将领不值得信任，并坚信在战争中意志比物质更重要。大多数人没有经历过战争，也不了解战争的残酷。

当战争在法国大革命期间爆发时，微分几何之父加斯帕尔·加斯帕尔·蒙日登上雅各伯俱乐部的讲台，慷慨激昂地宣布他将看到贵族们的头颅落地。事实上，他是一个非常软弱的学者，甚至不希望人们当着他的面杀鸡。

1962年中印发生边境冲突时，尽管印度高级将领普遍不赞成与强大的中国开战，但尼赫鲁总理受到议员们狂热爱国主义的煽动，屈服于这种压力，不得不实施“向前政策”。印度军队战败后，新德里陷入了又一场恐慌。好战的议员指责印度军队将领无能。以前，他们拒绝给军队分配更多的预算，但从那时起，他们“想给多少就给多少”。为战争而战的文人在战前指责战士懦弱，在战败后指责战士作战不力。

坐在飞机上扔炸弹的人肯定没有用刺刀杀死一个人那么痛苦。这也是人的本性之一:当你离开杀戮现场时，你会对这种行为变得麻木，而伤亡只有数字意义。